法院微信上开庭审案 业内人士称无法律授权难常态化
法制周报记者 何金燕
一部手机，法官在这头，当事人在那头，借助微信平台审案，对簿公堂变成对簿网络。
2015年12月17日，郑州市中院在全国首次试行“微信庭审询问”，现场只有法官，当事人坐在家里通过微信的案件办理工作群参加庭审。
去年12月10日，湖南常德安乡法院借助微信平台，审理了一起离婚案件。
不少人认为，借助“微信庭审”既方便了当事人，又减轻了法官开庭的负担，是一场提高审判效率、节约司法资源的司法革新，值得狠狠点赞。也有专家对此提出质疑，微信庭审缺少法庭的威严，在程序上是否有明确的法律依据和授权？如何有效地隔空断案完成庭审？
坐在家里把官司打了
“坐在家里就把官司打了，不用来回往法院跑了。”半个月前，郑州市中级人民法院在全国首次试行“微信庭审”，利用微信办案群进行庭审询问。
与以往不同的是，本次庭审询问现场只有法官一人，而当事人只需在手机的另一端，借助微信案件办理工作群接受庭审询问。
据介绍，主审法官在征求各方当事人同意后，建立微信群，并将各诉讼参与人邀请进来。随后各诉讼参与人要表明身份并由法官确认，之后就按照正常的开庭程序进行。由于此次是二审程序，在一审时对原被告双方的基本情况以及相关证据都有记载，所以证据交换和询问都进行得很顺利。同时，微信群里的秩序也很好，该谁发言主审法官会@谁，整个庭审过程用时不到一小时。
此次庭审的主审法官魏丽平说，目前郑州中院对微信庭审还处于摸索阶段，“随着经验的积累和模式的成熟，对可以公开开庭的案件，微信庭审完全可以做到像微博直播、视频直播一样，邀请相关人士进入微信办案群进行旁听。”
湖南法院借力微信审案
前不久，湖南常德安乡法院首次利用微信网络平台，开庭审理了一起离婚案件。
原告姜某与被告王某是夫妻，因性格不合经常发生争执。2013年，王某只身前往国外，至今未归。姜某认为其与王某的婚姻名存实亡，于是向法院提起诉讼，要求离婚。因王某身在美国，具体地址不详，案件陷入僵局。
经承办法官了解，姜某和王某一般都是通过微信进行联系，两人在聊天中也都表达过离婚的意愿。承办法官随即添加王某为微信好友，通过视频聊天确认王某的身份。经过对离婚案件的审理进行法律释明，王某当即表示将委托其近亲属作为代理人出庭。
2015年12月10日，开庭当天，王某的父亲作为委托代理人到庭参加诉讼。庭审过程中，法官通过微信核实王某身份，查看其护照等相关有效证件。法官当庭出示了王某书写的调解协议并由其逐项进行确认。王某签署了协议，并拍照传送到法官临时创建的微信群。
最终，双方当事人达成离婚协议。
“从某种意义上讲，这也是湖南首例通过微信开审的案件。”此案审理法官母茂生告诉记者，此案有特殊性，由于被告在国外，路途遥远，最后只能通过微信进行庭审，“开庭前，法官做了很多工作。为方便当事人诉讼，利用QQ、邮件、微信等方式快捷地与当事人沟通交流。这种人性化的办案方式不仅切实维护了当事人的合法权益，减轻了当事人的诉累，还有效提高了司法效率。”
母茂生指出，“微信庭审”虽然看起来很美，但依托的却是电脑和手机。当事人何种语速、何种表情都被“屏蔽”掉，提交证据的真实性更是难以判断。由于当事人没有到庭审现场，其身份核实是个难题。
母茂生说，“微信庭审也增加了法院的支出和开支。档案的保存也是一个挑战。要保全庭审证据，必须同步录音录像，这是一笔不菲的开支。再者，这种新型的审判模式在某种程度上挑战着司法仪式的权威感，会削弱法律的威严感，使司法权威受损。”
在其看来，微信庭审只能作为审判形式的一种补充，严格限定使用，不能作为常态化的审判模式，“改革需要创新精神，但一些基本规律不可违背。”
观点 ：无法律授权、证据难审查
如何利用微信平台，有效地隔空断案？这种新型的审判模式能否常态化？对此，业内人士褒贬不一。
邵阳市双清法院未成年人案件综合审判庭副庭长邓莉认为，从司法为民的角度来看，“微信庭审”可降低司法成本，也为老百姓节省很多时间和钱财。但严格来讲，“微信庭审”并没有明确的法律依据，通观我国的法律和相关司法解释，尽管对电子证据有明确的规定，但依托微信等互联网平台作为审判程序的载体，尚无明确的规定和授权。
其分析指出，从目前来看，该模式还存在很多弊端，难以普及，“按现行法律规定，证据必须当庭经过双方质证后才能作为定案依据，微信庭审如何交对方质证？对方又如何来认定证据的真假？”
“‘微信庭审’可方便当事人，特别是身处异地、行动不方便或者确因客观情况不能到庭的当事人。”长沙市望城区法院民二庭副庭长潘智慧也坦言，“‘微信庭审’的弊端显而易见。首先，证据审查的难度大，包括证据的形式、内容、真伪很难判断；其次，微信庭审主要是书面陈述与辩论，当事人往往进行了修改与修饰。而言词陈述可以直接反映当事人的语速、语气、表情、前后陈述是否矛盾，法官通过这些可以判断当事人陈述内容的真假，从而更有利于查清事实。”
潘智慧认为，这种审判模式很难普及，“首先，法律没有明确规定，程序是否合法就值得商榷。案件事实比较清楚，双方争议不大，证据比较少且简单的案件，双方当事人均同意，如果不能直接开庭可以考虑微信庭审。即便选择远程视频庭审辅助，对于争议较大的案件也不太适合，视频模糊、反映滞后等因素都会影响庭审的直观性与效果。”
湖南万和联合律师事务所李健律师表示，司法流程的烦琐与严肃就对当事人和社会有着附加的普法威慑作用，而网络的轻便很大程度削弱了法院庭审的尊重感和肃穆性。 因此，对该项尝新，建议缓行慎行。
