政府部门强调控制落后过剩产能 行业协会质疑产业发展规划未经听证
沅江一建材企业欲起诉市建设局
本报首席记者 蒋格伟 文/图
一方是员工向媒体投诉企业欠薪；另一方面是企业辩解，遭遇政府主管部门纵容垄断经营，造成企业3000多万的亏损，欲起诉建设局。近日，本报记者接到一起蹊跷的投诉。
本报记者实地调查后发现，无论企业还是员工，在他们看来，目前的窘境都和2年前一份政府规定有关。
2013年8月6日，沅江市住房和城乡建设局（以下简称“沅江建设局”）下发《沅江市预拌混凝土行业发展规划（2013--2022）》。该规划指出沅江市预拌混凝土产能总体处于基本饱和状态，为了“防止恶性竞争”，“原则上不再审批新建站点”。
沅江市建筑施工企业协会秘书长吴跃先表示，建设局10年内沅江市不再审批新建站点，实质就是“政府强行干涉市场行为，纵容无证企业垄断沅江混凝土市场。”
面对质疑，3月25日，沅江市建设局建管站站长赵智源接受了《法制周报》记者采访。这位行业规划起草人向记者表示，沅江市政府没有干涉市场，行业发展规划是依据市场调研而做出的决定，规划是由沅江市委、政府审批、签发的，自己只是起草人。
投诉 ：欠员工半年工资
陈新（化名）是沅江市同兴新型建材科技有限公司的一名普通工人，他的工资维系着全家的生计。近日，他致电本报新闻热线0731-84802117，称遭遇欠薪。出人意料的是，他并没有过多陈述自己的讨薪经历，却为公司诉起了苦。
“公司现在已经欠了我半年的工资了，我想拿到工资，同时也求助媒体帮我老板伸张正义。”据陈新描述，自己于2013年4月下旬应聘进入公司。让他不解的是，2年多时间，公司3次建厂，3次搬迁，共投入了3000余万，至今却未开工生产。一开始，公司老板陈建平想方设法为员工按时发工资，从去年9月开始，该公司开始拖欠员工工资，打起了白条。
“我们理解公司和老板的难处，但也希望老板能满足员工的基本要求。”陈新只能求助媒体。
调查 ：公布的两份规划
“陈新确实是公司的员工，公司也确实拖欠了工资，我们下午就会结算清楚。”同兴公司的法人代表陈建平坦承，“但我们公司走到今天，和建设局有关。”
采访中，陈建平向记者出示了两份《沅江市预拌混凝土行业发展规划（2013-2022）》，文件均由沅江市建设局签发，不同的是签发日期，一份是2013年8月16日，另一份是2014年11月25日。
第一份文件中提到，“至2012年底，沅江市共有试生产预拌混凝土企业2家，每年企业年设计生产能力100万立方米，实际生产能力70万立方米，现两家公司实际产量30万立方米，年上缴税收230余万元。”在“产业现状”中，“据统计，2010年至2012年全市报建的建筑面积163.9平方米。总计需要商品混凝土约70万立方米，其中还有部门现场搅拌项目。目前，城区预拌混凝土的总产能可满足工程建设的需求量。”并得出结论，“原则上不再审批新建站点”。
2014年的文件中则提到，“目前，沅江市中心城区拥有工商注册的预拌混凝土企业3家。”
在陈看来，两份文件，核心在于：前一份允许两家企业存在，后一份则允许3家存在。“这3家就是‘建设’、‘建工’和‘同兴’，事实上，在发文时只有建工是有完整的合法手续的。”陈建平表示，建工与建设两家搅拌站企业实为同一个老板。更让陈不服气的是，第一份文件下发时，建工和建设均无生产经营的完整合法手续。
陈建平说，企业目前的困境，主要是遭遇了第一份文件产生的阻力，自2013年8月22日起，政府以第一份的行业发展规划为由，多次联合执法，使处于试运营阶段的同兴公司强行停工。
企业 ：欲起诉建设局
陈建平说，企业“三迁三变”被政府多次叫停。2013年3月，同兴公司开始组建。生产场地定在石矶湖大堤外。该处场地为租赁用地，有合法的国土证，并征得了水利部门同意。在投资300多万元后，公司完善其他相关手续时，同年4月17日，沅江市国土与水利部门进行联合执法，责成工地停工，理由为“堤外要建绿化带，不得搞新建设”。
2013年5月，同兴公司选择在石矶湖创业路第二次开工建设。开工前，公司向沅江市发改委顺利申请立项，并在工商、税务办理了注册登记手续。陈建平介绍，公司又投入了3000万元用于征地、购买设备。同年8月22日，政府以上述行业发展规划为由，进行多次联合执法，使处于试运营阶段的企业强行停工。
2013年11月底，政府再次同意同兴公司在船舶工业园塞南湖地段建站，并由公司向发改委申请立项并获得同意。同时，船舶工业园根据政府确认和发改委批文，认定同兴公司为园区招商引资企业，并签订入园合同，公司交纳了土地征用款保证金350万元。而在建设过程中，施工现场多次遭遇同行阻工。至今，同兴公司建厂仍未完成。
3月24日，记者在同兴公司建厂现场看到，施工仍处于停滞状态，工地只有一年轻小伙看守。
目前，陈建平正与律师商量，准备起诉市建设局行政乱作为，不日将向法院递交诉状。
协会 ：文件里的奥秘
对于第一份文件，沅江市建筑施工企业协会也持否定。协会秘书长吴跃先认为这是一份“涉嫌纵容企业垄断市场”的行业规划（2013年版本）。
“首先，这份行业规划中提到的产业现状数据不实，建设局据此作出了10年内不再审批新站点的错误决策；其次，规划中提到的两家企业在发文时均属无证非法生产。”吴跃先表示，建设局的这一规定实质就是“政府强行干涉市场的行为”。
“而垄断带来的往往是高价与劣质。”吴跃先说。为让政府修改这一规划，协会曾多次以书面报告形式与建设局、市委、政府主要领导进行沟通。在质疑规划之前，协会已经组织人力对规划文件中提到的核心数据进行了调研，文件提到的两家企业实属同一老板，且其生产力并没有达到文中提到的产能，有造假嫌疑。为此，协会主要负责人曾找到文件起草单位进行对质，发现起草规划前并没有进行过专家论证与听证会。
去年11月25日，沅江市政府批复了建设局关于《沅江市预拌混凝土行业发展规划（2014-2022）》。这份规划称“目前，沅江市中心城区拥有工商注册的预拌混凝土企业3家”。
建设局 ：政府没有干涉市场
面对质疑，3月25日，两份规划文件的起草人、沅江市建设局建管站站长赵智源接受了本报记者采访。
赵智源介绍，第一份文件出台的核心依据是沅江混凝土市场的数据，而这些数据是自己走访企业听闻的数据，并综合周边县市的情况而起草，并没有经过专家论证和行业听证。建工、建设确实是同一老板；当时，“建设”的手续确实不齐，“建工”的手续情况不清楚，但赵坚称建设局的文件并没有纵容企业搞行业垄断。记者追问，手续不齐为何让其持续生产达两年之久？
“这个问题不好回答。我只是起草人，文件是由局领导修改后上报给市政府批复的。”赵智源称，外界质疑的规划已经废除，因市场变化，已经在第二年做了重新规划。
律师 ：当事人可提起行政诉讼
对同兴公司的遭遇，湖南万和联合律师事务所律师李健表示，依据《反垄断法》第八条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。第三十七条的规定，行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。
李健还表示，在本事件中，相关当事人若认为当地政府的行政行为已涉嫌垄断，则有权提供相关事实和证据，向反垄断执法机构举报。此外，依据《行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的当事人可以提起行政诉讼。并要求赔偿因此发生的经济损失。
就在记者采访此事的第二天，陈新领到了欠了半年的工资。
新闻地址：http://www.efaw.cn/a/redianjuji/2015/0411/7435.html
