您的当前位置: 首页 >> 民商律师 >> 报刊访谈 >> 文章正文
《潇湘晨报》小龙虾馆挂牌"长沙很行" 长沙银行诉其侵权(图)
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

长沙龙虾馆收银台挂“长沙很行”招牌 长沙银行说不行

7月14日,湘江中路,老长沙龙虾馆的收银台上有个“长沙很行”的招牌。图/记者陈正

红网长沙7月15日讯(滚动新闻记者 胡潇予)“我们是‘长沙很行’,又不是‘长沙银行’。”昨天晚上7点,湘江中路的“老长沙龙虾馆”的文老板显得十分头疼。让文老板头疼的原因是,长沙银行因质疑“老长沙龙虾馆”的收银台使用其银行类似商标,涉嫌侵权,向“老长沙龙虾馆”发去了一封律师函,要求其马上拆除收银台上“长沙很行”的招牌。

在“老长沙龙虾馆”门口,挂着红底白字的“长沙很行”标识,以及类似银行柜台的收银台,的确跟长沙银行有几分相似。不过中文字体以及下面的“good of changsha”的英文,都显示出老长沙的冷幽默,文老板和伙计们并未觉得有什么不妥。

文老板说,“老长沙龙虾馆”开了两年多,一直主打的就是80年代末90年代初的“老长沙”风格。“长沙人都特别怀旧,当时几个长沙朋友发现随着城市的拆迁,老长沙留下来的记忆越来越少,于是就萌生了开个怀旧餐馆的念头。”文老板说,餐馆里的桌椅都是他们当时去乡下收的老凳子,包括包厢的名称也是“刘爹爹屋里”“细舅妈屋里”等小时候亲戚邻居家的亲切叫法。

记者从长沙银行发去的律师函看到,长沙银行在2010年注册,商标注册使用的服务项目为第36类银行、金融服务。长沙银行认为,“老长沙龙虾馆”未经长沙银行许可,擅自在餐馆内收银台招牌上使用“长沙很行”,属于在相同和类似服务上使用了与其注册商标近似标识的行为,违反了《商标法》第57条的规定,并敦促对方在收到律师函后3日内立即撤除相应含“长沙很行”字样的招牌,否则将依法采取行动。

为此,记者昨晚致电长沙银行的代理律师事务所,一位值班律师表示,长沙银行认为“老长沙龙虾馆”的行为违反了商标法和不正当竞争法,对长沙银行造成了一定的影响,因此要求他们拆除的态度很坚决,不会改变。

文老板觉得,老长沙主题餐馆,就是要体现老长沙特色,给老长沙人带来一些好吃好玩的体验,长沙银行的做法未免太死板。

目前文老板也在咨询相关律师,如果真的涉及侵权,他表示:“按法律规定,该怎么处理就怎么处理。”

[律师观点]

湖南万和联合律师事务所李健律师表示,《商标法》第五十七条中前六项侵犯商标专属权的情形法律都做出了明确描述,本事件情况明显不符。唯有第七项“给他人的注册商标专用权造成其他损害”的兜底条款可能适用本案。

但就李健律师个人观点,本案两主体一饮食一金融机构,肯定不属于类似商品;而“长沙很行”四字商家也未必作为商标来使用。最为关键的是,依据立法精神和当前社会价值观,可以推断商家该行为目的并非借此进行不法牟利,而更多的是出于娱乐大众的友善心理。因此希望商标持有人能宽容妥善地与对方当事人协商解决此事。

[相关法条]

有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权: (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的; (二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的; (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的; (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的; (五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。——商标法

 

新闻地址:http://internal.dbw.cn/system/2014/07/15/055855478_01.shtml

 

 

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·《潇湘晨报》长沙律师写..
·湖南省十大律师事务所排..
·湖南省各级法律援助中心..
·湖南省2008年度年检注册..
·民事调解书的格式、内容..
·2010年湖南律师事务所50..
·《中央电视台》李健律师..
·长沙基层法院法庭管辖范..
·湖南著名企业名录
·年产值计算公式
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录