3月18日，芙蓉苑小区，门口贴了防被下迷魂药的温馨提示。图/ 滚动新闻实习生 张瀚峰

　　红网长沙3月19日讯(滚动新闻记者 宋凯欣)近日，大湘网上一则“朋友在香樟路超市险些被迷晕”的帖子在网上和微信朋友圈里传播。发帖人称自己的朋友在逛超市时，被陌生人下“迷药”出现眩晕状况。帖子发出后，早前马王堆芙蓉苑在小区内张贴的一张“温馨提示”，也被网友找出，并引发热议，因为内容同样涉及有人用“迷药”害人。真的有如此厉害的迷药，可以瞬间将人放倒吗?3月18日，记者对这两起事件进行了调查。

　　传言一

　　网曝女子逛超市被人迷晕

　　3月14日，大湘网上出现一条帖子，发帖人称自己的朋友在逛家乐福超市时，遭陌生女子搭讪，并瞬间出现眩晕情况。

　　帖子中讲到，当时发帖人的朋友正带着自己的女儿和侄女逛超市，经过二楼玩具区时，碰到了两名年轻女子，“对方25岁左右，着长款白棉衣，皮肤白净，戴着眼镜，脸上堆满微笑，感觉很文静秀气。”

　　但随后帖子讲到，两名陌生女子开始同发帖人的朋友搭讪。刚两句话，朋友就开始出现眩晕状况，并随即没了意识，整个过程持续几分钟之久，直到“站了几分钟之后，才清醒过来，意识恢复正常”。发帖人朋友说，等她完全清醒后，两名陌生女子已经离开。

　　事发的第3天，发帖人“时间旅行者”将她朋友的这一离奇遭遇发到了网上，并迅速引发网友关注。至3月18日，该网帖的点击量已经超过8万次，评论数百条，并且在微信朋友圈疯狂转发。

　　[求证]当日多人有类似被搭讪经历但未发现与迷药有关

　　对于网帖中的描述，家乐福超市方面18日回应，事情发生在3月12日，目前雨花亭派出所已经介入调查此事。

　　当日值班的家乐福员工孙女士表示，她当时就在现场，但自始至终却没有见过帖子中所描述的迷药。“那个女士只是吓到了，没人给她下迷药。”

　　孙女士说，当天下午，她的女儿与发帖人朋友有着相似的遭遇，都曾被两位陌生女子搭讪。孙女士说，她的女儿拒绝后就离开了，并未有任何异常。孙女士说，除了她的女儿和发帖人朋友外，两名陌生女子还同多名顾客进行了接触，但其他人均没有眩晕情况出现。

　　3月18日，记者试图联系发帖人及其朋友求证事发细节，对方表示不便接受采访。

传言二

　　小区贴通知：有人上门下迷药

　　也是在3月14日，长沙马王堆芙蓉苑的各栋住宅楼单元门上，出现了由物业公司张贴的“温馨提示”。

　　提示上写：现有大批人(假冒执法人员)团伙步入家门，他们有男有女拿着人口或计生普查表，让你填写表格或问答。在纸上涂有药，只要接触一会儿或一两分钟的时间，就晕过去了。他就把值钱的东西都拿走了……请相互转告……落款为小区的物业公司长沙市明程物业管理有限公司。

　　[求证]物业只是听过传闻，小区未发生类似事件

　　记者走访芙蓉苑多处楼房看到，每栋楼的单元门上，都贴有该张提示。小区的居民说，他们14日就看到了这张提示，但对于上面所说的事情，他们还没有耳闻过。“网上也看到过类似的新闻，但我们小区还没有听说过。”小区的一名王姓居民说。对于张贴“温馨提示”一事，长沙市明程物业管理有限公司芙蓉苑处工作人员说，他们只是近期听说过类似的传闻，才在小区张贴相关提示的，“我们小区没有发生过这样的事件，贴那些，只是给大家一个提醒。”

　　[调查]

　　麻醉药迅速控制人的意识医生称不可能

　　湖南省人民医院麻醉科刘际童主任医师表示，市民接触一下就被控制意识，理论上是不可能的，十多年前就有类似迷药的传言。这种传言大都大同小异，一般是吸一下或者接触一下就被控制，“其实被骗的大都是为了贪小便宜。”

　　刘际童说，现在的麻醉方式有吸入麻醉和静脉麻醉，吸入麻醉要通过特殊装置，同时也需要密闭空间。麻醉气体要达到一定的浓度，才能起到作用，而且需要面罩等吸入装置，“在空旷的空间里是不可能的。”静脉麻醉则需要注射，口服安眠药等也可以起到一定作用，“麻醉药必须要进入体内。”

　　刘际童说，麻醉药作用于人体，根据剂量的不同，会产生不同的效果，比如睡觉、产生幻觉、昏迷甚至致死。但如果说可以控制人的意识，让人言听计从，是夸大其词，“这种是不可能的”。

　　与此同时，警方也提醒，尽管闻一闻就“中招”的麻药基本不可能，市民最好不要随便接受陌生人给予的食品饮料，以免给不法分子留下可趁之机。

　　[提醒]

　　是否恶意传谣要看有无主观故意

　　针对这两起事件，有网友担心，该帖子说的经历如果是假的，发帖人是否会被认定为传播谣言而追责。对此，湖南万和联合律师事务所律师李健从专业角度提出了自己的看法。

　　对于是否传谣的界定，李健认为应从以下3个方面进行甄别：第一，散布信息者的主观目的是否有恶意;第二，散布信息过程中是否有夸大、编造等行为;第三，日常生活中人们散布的信息，是否以危害社会公共安全为目的。

　　针对物业公司在小区内张贴“温馨提示”的行为，李健认为，物业公司只是善意提醒业主注意安全，并未有主观恶意，因此无须承担法律责任;而发帖者在网上发布朋友在超市遭遇迷药的内容，虽然与事实不一定完全相符，但对方如果只是客观陈述自己的遭遇，不是主观恶意，也不会被认定为故意传播谣言。

　　李健说，传谣一般都抱有主观恶意，并且以蛊惑人心和榨取钱财为目的，在传播过程中，有捏造和夸大事实的行为。但凡具备这些因素，就需要负法律责任。

  潇湘晨报：http://hn.rednet.cn/c/2014/03/19/3301315.htm