1、间接追逼他人致死的法律责任

2、执法部门袖手旁观的法律责任

我儿吴研2007年12月16日晚22时许，和朋友在县城商贸广场的KTV歌厅的包厢里唱歌。当时吴某一伙人也刚好在隔壁的包厢里唱歌。

后来因为吴某一方有人骚扰了我儿他们一群人中的一个女同学，双方发生了一定的口角冲突。

没想到冲突升级，在我儿他们没多久结账离开KTV时，吴某居然通过手机喊来20余位手持砍刀的社会闲杂人员前来助威。我儿等人见此情景，只好往城南方向逃串，而吴某等人也一路猛追。

当我儿和朋友两人被吴某等人狂追至桥头供销大楼时，镇派出所所长带着几名干警也赶到了现场，此时吴某等人也将大楼死死围住。

我儿吴研好朋友两人来到大楼五楼后见无路可逃，眼看后面的追杀者已经上楼，于是便躲到五楼一家租住户的厕所里，然后将厕所门反锁起来。

吴某等人追上来后在得知他们两人已经躲进厕所后，他们一边用脚踢打着厕所门，还一边气焰嚣张地骂道：“你们再不出来的话，我们就要砸门了，等抓到你们后我们非砍死你们不可！”而据说在场的几名警察见状，也没有制止，任由他们对厕所门进行狂踢，任由他们漫骂。

在此事持续了几分钟后，仍没见对方要罢休的意思，我儿和朋友只好打破厕所的玻璃窗，一前一后准备俯身顺着水管爬下一楼后逃走。就在爬下来过程中，我儿不幸失足摔死了。

收到此噩耗后，我们一家人可谓痛不欲生，抛开事后发生的诸多更加寒心的事不谈，请问就我儿子的失足死亡，法律是否能追究相关责任人的法律责任。

                                                                                      怀化 吴家

    法理分析：湖南万和联合律师事务所 李健律师

1、持刀追逼涉嫌故意伤害

     如果当事人叙述属实的话，持刀追逼的为首者及随众者则肯定涉嫌触犯故意伤害罪，只不过出于未遂状态。依据当时的客观情况来看：追逼者参与人数众多，手持器械凶狠、追逼步伐急躁。种种迹象显示追逼者都有追赶上受害者的强烈目的，同时非常迫切希望或者是不反对，和同伙一起对被追逼者用器械进行人身攻击。只不过碍于实际的追逼速度相对落后、而导致目的未遂。综上所述，依据《刑法》第二百三十四条故意伤害罪的规定，追逼者的一路追逼行为已经符合了刑事犯罪构成的要素，涉嫌触犯了故意伤害罪（未遂）。

2、威胁言语显露杀人动机

之前的持刀追逼，我们只敢保守的推定追逼者为故意伤害罪（未遂）。而在被追逼者躲进厕所后，追逼者不惧对方濒临绝境的本能自卫仍企图破门而入，视闻讯而来的公安人员无存，并且还叫嚣要“砍死”对方。其主观心态此时或许已演变成故意杀人（未遂）的程度了。刑法定罪量刑是强调主观和客观相统一，虽然谁都没有可能去亲自换位感受犯罪嫌疑人当时的思想心态，但是在司法实践中，却可以依据当事人客观言行正确认定其当时心态，从而给予定罪量刑。因此犯罪嫌疑人的持续追逼行为，从理论上分析已近乎形成意图故意杀人状态了。

3、迫其失足摔死难逃其咎

虽然受害者最终的生理死亡原因不是基于追逼者的刀刃，但是客观死亡原因却直接因为追逼者以生命做威胁，导致受害者在极度恐慌的情况下，不得不选择冒死一搏的翻窗攀爬所促成的。受害者的摔死因此与追逼者有法律上不可分割的因果联系，追逼者因此应为其造成的损害行为承担相应的法律责任。刑事方面，检控机关可控诉追逼人在威胁过程中，应当预知受害人可能会发生伤亡现象，而放任这种情况发生所应当承担的刑事责任；民事方面，受害人家属也可以主张人身侵权的过错责任，该民事责任甚至不以刑事责任成立为要件。

4、公安袖手旁观则渎职

《人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。由此可见“公安”二字的基本书面意义就是“维护公共治安”。因为他是人民群众危难时候最先想到的希望，也是社会险恶最后的威慑，所以执法人员的渎职，比其他部门的渎职其危害性更大。当事人家属的对当时在场的执法人员陈述让人难以置信，如果情况属实的话，依据《刑法》第三百九十七条规定依法可追究相关袖手旁观的渎职罪。

新闻地址：http://www.efaw.cn/