锡山市（原无锡县）雪浪雪峰工业供销经理部（以下简称经理部）系锡山市雪浪伞厂（以下简称伞厂）的下属分支机构，不具有独立法人资格，伞厂的法定代表人兼该经理部负责人朱锋卫，于１９９３年３月与沈忠（诈骗犯，已服刑）签订一份协议书，约定经理部由沈忠个人承包经营，时间为半年。同年５月沈忠要求单列账户，朱锋卫为使沈忠的经营款不与伞厂资金相混，同意沈忠在银行单列账户，并在开户申请书的主管部门栏内盖了雪浪伞厂的公章，提供了经理部的营业执照副本，而沈忠明知经理部已有公章却瞒着朱锋卫，指使其雇佣人员倪兵（诈骗犯，已服刑）在地摊上私刻了“无锡县雪浪雪峰工业供销经理部财务专用章”“无锡县雪浪雪峰工业供销经理部（２）公章”和“朱锋卫”印章各一枚，到交通银行无锡分行开设账户。１９９３年８月１６日、８月１９日，沈忠先后两次持交通银行无锡分行的空白转账支票两张，盖上私刻的印章，到锡山市陆区轧钢厂（以下简称轧钢厂）骗购１６号槽钢２５．５８吨，价格４３５０元／吨，加吊装费３８３．８元，合计货款１１．１６９万元，轧钢厂持支票到银行结算，因账上无款遭退票。沈忠将诈骗到的钢材全部用于个人抵债。朱锋卫得知沈忠私刻公章及其个人私章后，即向沈忠追缴印章，并登报声明作废。轧钢厂以货款纠纷为由，于１９９３年１２月３０日向锡山市人民法院起诉。
１９９４年７月３０日，锡山市人民法院审理认为：轧钢厂与经理部的购销关系有效，经理部未及时付清货款应承担相应的经济责任。遂以锡法（１９９４）经初字第６０号民事判决：由经理部给付钢厂货款１１．１６９万元，银行利息损失１．１５万元，诉讼费０．４５万元，由经理部负担。１９９４年１２月２９日沈忠因前述诈骗行为被逮捕，（１９９６年６月２７日被郊区法院以诈骗罪判处有期徒刑１２年）。无锡市郊区人民检察院在审查批捕时，发现沈忠曾于１９９３年８月以私刻公章、开空头支票等手法，骗得陆区轧钢厂１１万余元钢材，故于１９９５年６月１５日，将有关材料移送锡山市人民检察院民行检察部门审查。与此同时，经理部负责人朱锋卫不服一审判决，以沈忠私刻公章进行诈骗活动，经理部不知晓，不应承担民事责任为由向锡山市人民检察院提出申诉。
锡山市人民检察院审查认为：沈忠的行为确已构成诈骗罪，其骗取１６号槽钢的行为不属于民法调整的范围。即于１９９５年９月２６日提请无锡市人民检察院抗诉，无锡市人民检察院审查认为：一、原判决认定“轧钢厂与经理部购销关系有效”的主要依据不足。二、原审判决对沈忠超越代理权，私刻公章的个人违法行为没有正确认定。遂于１９９５年１２月１５日向无锡市中级人民法院提出抗诉。１９９５年１２月１９日无锡市中级人民法院裁定锡山市人民法院再审。锡山市人民法院１９９６年１２月２日第一次再审认为：沈忠是经理部的承包人，拥有合法的经营权。虽其私刻公章的行为是错误的，但用其所刻的章去银行开户，事后也得到了经理部的认可，故其印鉴在银行结算中是有效的。沈忠虽被判刑，但不能免除经理部在与轧钢厂货款纠纷中的民事责任。遂以锡法（１９９６）经再字第２号民事判决，维持原判。
宣判后，无锡市人民检察院再次审查认为：一、轧钢厂与经理部的购销关系应属无效。沈忠在无履行能力的情况下到轧钢厂骗取钢材，双方并无书面购销合同，所凭的就是两张空头转帐支票，支票所盖的财务专用章和经理部负责人的印章都是私刻的。沈忠用空头支票以诈骗手法骗到钢材后，非法恶意占有用于抵债。再审判决以“购销关系有效”为前提处理此案是错误的。二、经理部对沈忠的诈骗行为从未认可。沈忠私刻公章及朱锋卫私章，并擅自置办银行支票，逃避管理，对此经理部并不知晓。当经理部负责人朱锋卫得知沈忠私刻印章情况后，立即采取追缴印章和登报声明等措施，说明经理部对沈私刻公章的行为未予认可。三、再审判决引用的司法解释不适用该案。江苏省人民检察院采纳了无锡市人民检察院提请抗诉意见，于１９９７年６月１０日向江苏省高级人民法院提出抗诉。
１９９７年６月２７日，江苏省高级人民法院指令无锡市中级人民法院再审。１９９８年１月２１日，无锡市中级人民法院再审认为：沈忠在经理部承包经营期间，明知经理部已有印鉴，却瞒着经理部负责人朱锋卫，指使其雇佣人员倪兵到地摊上私刻该经理部及负责人的印章共三枚，私自到交通银行无锡分行另设账户。嗣后，沈忠采用在空白转账支票上盖其私刻印章的方法，先后两次骗得轧钢厂价值１１．１６９万元钢材用于私人抵债，纯系沈忠个人行为，沈被以诈骗罪名，依法追究了刑事责任，经理部对此既不知晓，也未参与。至于经理部的主管单位伞厂，在沈忠承包经营期间，曾为其开过合计４５万余元销售发票，只是按规定交纳税费，其他与伞厂无涉。故原审人民法院认定事实的主要证据不足，适用法律不当，判决由经理部给付轧钢厂货款及银行利息损失欠妥，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、第（三）项、第一百八十四条之规定，判决如下：一、撤销原无锡县人民法院锡法（１９９４）经初字第６０号民事判决和锡山市人民法院锡法（１９９６）经再字第２号民事判决；二、驳回锡山市陆区轧钢厂的诉讼请求；三、本案一审诉讼费人民币０．４５万元由轧钢厂负担。
